美国社交网站公然歧视"政治不正确"言论(图)

美国社交媒体推特和脸书周一相继宣布封禁其平台上的多个账号。他们给出的理由是，这些账号散布了有关香港示威活动的虚假信息，而且是由中国当局主导的。

推特此次同时屏蔽了936个账号。它举了一个散布虚假信息的例子。被封账号分享了香港示威者冲击立法会的照片，并写道：“这些冲击立法会的示威者是疯子，还是坏人指使他们这样做？这是彻头彻尾的暴力行为，香港不不需要这么激进的人，请立即滚出香港！”

援引的一个被封锁的账户包括一篇批评香港抗议者是不敢露面的蟑螂的帖子。

值得一问的是推特和脸书，这两个例子中哪个是假的？明明都对发生的事实发表了激烈的言论，网络上充斥着如此激烈的情绪，为什么还要封禁和处罚？

美国自称是一个言论自由的国家。在这种情况下，不违反法律的言论应该受到保护。以上两个例子违反了美国的哪条法律？他们在价值取向上与香港示威者恰恰相反。和的行为是否意味着他们只保护支持示威的暴力言论，而剥夺反对示威者的言论权利？

每个国家都有自己的言论法规，人们应该在同样的法律法规下享有同样的权利。美国舆论场给外界的印象比较宽松，但推特和脸书的最新表现让人看到，这种宽松是有针对性的，并不是包容性的。美国的社交网站可以公开歧视“政治不正确”的言论，直至被封杀。

尤其值得指出的是，推特和脸书这种明显违反美国法律的做法并未引起美国主流舆论的强烈反对。我们没有看到美国主流舆论中有任何人首先谴责推特和脸书。美国媒体对此事的态度取决于他们的政治立场，而不是他们对美国法律的忠诚度。

换句话说，美国首先是一个高度政治化的国家，而不是他们所声称的真正的“法治”国家。政治态度足以穿透美国法律和规则的壁垒。这就是美国社会津津乐道并引以为豪的言论自由的真实情况。

推特和脸书声称，被封禁的账户均由中国政府控制，但并未为其说法提供“可靠证据”。而且，由于中国是一个大政府，民营媒体机构与政府有着千丝万缕的联系，但大量媒体也具有很强的市场化特征。从传统观念来看，有些声音与政府的关系有时很难界定。，他们的声音是“政府行为”还是“平民行为”。

至少可以说，美国主要社交媒体封禁一些账号并指责它们被中国政府操纵是不礼貌的。在我们看来，推特和脸书有很强的讨好美国和西方舆论的嫌疑。这是因为他们是在表达对美国和西方大环境的“政治”忠诚。荒谬之处清楚地证明，这不是规则管理，而是赤裸裸的意识形态行为。

看看推特和脸书上有多少真实的针对中国政府、中国机构甚至个人的谎言。就说环球时报记者付国豪在香港机场被非法拘禁殴打后，有人造谣说他是“中共国安”。推特和其他社交媒体是否控制了它？截至目前，推特上还有不止一个冒充环球时报负责人的虚假账号，编造负责人的虚假推文推特和脸书，推特清理了吗？

老实说，我们在一定程度上理解推特和脸书需要给它们所处的美国社会环境开一个“证明”。但为什么美国和西方社会要创造和鼓励这样的选票呢？西方政界和舆论精英如何在不脸红地谈论自己的“言论自由”的同时制造“政治正确”的强迫症？值得打破和谈论它。